"Эпос "Урал-батыр" – это грандиозное произведение, которое по масштабу событий, разворачивающихся в нем, по накалу страстей сопоставимо с лучшими произведениями человеческого духа. Влияние этого произведения на мировоззрения народов Южного Урала трудно переоценить". (Из монографии Котова В.Г. "Башкирский эпос Урал-батыр". – Уфа, Гилем, 2006)
В новом (22.10.22) выпуске программы "Переплет" на "Радио России-Башкортостан" – автор монографии по эпосу "Урал-батыр", старший научный сотрудник Института истории языка и литературы УФИЦ РАН, к.и.н. Вячеслав Георгиевич Котов.
"Мифология – это вера, и она присутствует и в нас, свойство нашего мировосприятия, не только строгая логика, которую мы тренируем с помощью математики, а мифология больше свойственна людям поэтического склада, как образ мышления, философам. Это умение охватить все сразу, не расчленять, не резать на части, чтобы понять, а изучать, как это в живом состоянии находится. И это гораздо сложнее и требует очень глубокого проникновения внутрь явления, понимания этой взаимосвязи всеобщей. Эти концепции простые, понятные, но они основополагающие и сейчас".
Также в "Переплете":
- "Хтоническая мифология населения Южного Урала".
"То, что "хтоническая" – это был выпендреж. Я тогда был молодой, было желание заковыристо усложнить название темы. На самом деле, под этим я понимал мифологию и обрядность, посвященную культу земли, культу гор, культу пещер, как наиболее архаических проявлений мировоззрения и мифологии традиционных народов…Потом, я просто не знал масштабов сложности этой темы, поэтому взялся за нее. Как говорили когда-то, "красногвардейская атака на капитал", а это была атака на мифологию".
- Борон-борон борондан, в древности, древнее древнего, прежде прежнего…
"Я не раз слышал сомнения в пользу того, что этот эпос, якобы, сочинен Мухаметшой Абдрахмановичем Бурангуловым (я бы хотел так уважительно его все время называть). С моей точки зрения, это великий человек, который один сумел записать столько эпосов, сколько не записали на всей территории Сибири и Европы. Он один записал столько эпосов у башкир, причем, древний эпос. И благодаря ему этот эпос сохранился.
- Носителями этой эпической традиции были исполнители-сэсэны. Запомнить наизусть огромный текст поэтический может только специально тренированный, не только одаренный сэсэн…
Было очень престижно быть сэсэном, потому что сэсэн – это хранитель древности, не только там сочиняющий частушки. Они могли, естественно, импровизировать, но при исполнении эпоса импровизировать нельзя было. Исполнялись они определенное время, и нельзя было ничего нарушить, потому что герой, о котором исполняется эпос, должен выйти из могилы, пройти путь и вернуться обратно…
- Почему мы говорим о подлинности и древности. Потому что здесь мы имеем очень архаические структуры, которые заложены внутри эпоса.
Эти структуры отражают родовое общество. Эти структуры были выявлены только в 50-х годах 20 века. Фольклорист создать этот эпос и опередить науку не мог, потому что он об этом не знал ничего…Редактировал он очень аккуратно, ничего не добавляя от себя…
- Интересно, что в эпосе присутствуют явные параллели с “Ригведой”. Это последняя часть, деяния детей, отверзание рек – сюжет, который присутствует только в одном месте – в “Ригведе”.
Это подвиги героя Индры, который борется тоже со змеем, и змей превращается в гору, и гору он рассекает и отверзает истоки четырех или семи рек в разных вариантах. И раз “Ригведа” была создана три с половиной тысячи лет назад, а мифология относится к гораздо более раннему времени, когда эти мифы стали уже вторичным фоном, собранием этих религиозных гимнов, поэтому мы можем говорить о том, что это второе, а может третье тысячелетие до нашей эры, время превращения мифов, как неприкосновенных текстов, которые нельзя было менять, в эпос, когда он был литературно обработан, когда туда была добавлена, я считаю, глава о хане Катиле, где описываются архаические обряды, свойственные еще эпохе бронзового века. Там другой стиль описания, совершенно другие отношения между людьми, явно что-то инородное, как будто степные жители, скотоводы подсмотрели это где-то…
- "Урал-батыр" – это космогонический миф, повествующий о деяниях Урал-батыра, в который потом, на этапе превращения его в героический эпос, были добавлены какие-то тексты, посвященные деяниям первопредка, героя.
Когда этот процесс завершился, а завершение произошло, когда последняя глава была добавлена, окончательное создание земли – отверзание рек, и завершение создания ландшафта Южного Урала.
- "Озеро Шульган – это центр картины мира, мифологический центр, вокруг которого и происходят все события в этих древнейших эпосах, связанные с выходом необыкновенных животных – "Акбузат", "Кунгыр-буга", "Акхак-кола", "Кара Юрга" и множество вариантов этих эпосов в виде преданий.
Там два озера: на вершине горы и у входа – это все озеро Шульган. И с голубой водой озеро Шульган является тем бездонным озером, куда прячутся змеи и дивы…
Все озера Башкирии связаны подземными реками…Озеро является входом в подземный мир. Это свойство самой воды – отражение, удвоение…
Дорогу в подземный мир пробивает Шульган волшебным посохом. Два мира соединились. Считалось, что они были разделены. В "Урал-батыре" это четко сказано, потому что змеи не могут проникнуть в мир птиц, верхний мир, и мир человека. И начинается этот хаос смешения миров и обитателей различных сфер мироздания, когда Шульган, обманом выманив посох у Урала, который он добыл у царя змей, протыкает поверхность земли, землю затапливают подземные голубые воды и начинается потоп. Земля исчезла, люди вынуждены спасаться на лодках, и этот мотив упоминается в подвигах Урала, когда Урал спас людей, построив им плоты. И это, кстати, одна из заслуг Индры-змееборца в "Ригведе, он тоже во время потопа спас людей, построил плоты и лодки.
- Эта перекличка очень важна, поскольку здесь мы можем четко сказать, что мифология ариев и древних башкир, несомненно, не просто похожа, а появилась в результате контактов тех и других.
Кто у кого взял – это второй вопрос. Индоевропейцы тем и отличаются от остальных европейцев, что у них есть вот этот мифологический блок мотивов и сюжетов, который является общим с тюркским миром, а это говорит о том, что они формировались вместе.
Когда и как это происходило? Здесь ключевым моментом для понимания является лошадь. На Ближнем Востоке лошади не было, она не сохранилась там после оледенения.
- Лошадь, как показывает генетика и данные археологии, – это обитатель южнорусских и южноуральских степей. Она была здесь приручена.
Археология показывает, что на Южном Урале мы находим самые древние стоянки, где почти сто процентов животных – лошадь. Люди всегда были очень умные и понимали повадки животных лучше, чем любой профессор-биолог. Охотник с этим рос.
- У башкир удивительное отношение к лошадям, как существам другой цивилизации, сосуществующей с людьми. Это вещие существа, которые сами выбирают себе даже не хозяина, а друга.
Есть восприятие коня, как существа опасного. Такое же восприятие есть у ариев. Это существо, равное божеству. В древней мифологии все было разделено на верх и низ, был Белый конь и Черный конь, опасный для людей. Белая Хумай и Черная Хумай, одна дает душу, другая забирает душу. Мифология – бинарное мировосприятие, которое базируется на этих кодах, которые дают возможность понять "свой" или "чужой". Они очень личные, с одной стороны, с другой стороны, бывает много общего, потому что люди вышли из одного корня, по сути дела.
