Сегодня, 24 мая 2022 г., в программе «Земля Санниковой» на «Радио России-Башкортостан» вспомнили философское эссе «Манифест разума», в котором профессор Шапиро рассматривает роль интеллекта и интеллигенции в 21 веке.
Гость студии – профессор, доктор химических наук, кандидат технических наук, заслуженный деятель науки Республики Башкортостан, изобретатель СССР, лауреат премии международного конгресса нанотехнологии Европы (2009, Берлин) Михаил Юрьевич Доломатов.
«Надо находить общий язык с наукой. И стараться работать так, как Семен Валентинович Шапиро работал. Его последняя работа – «Манифест разума» – изумительная, понятна всем», – заявил профессор Доломатов.
– Семен Валентинович был настоящим интеллигентом. Все, кто его знал, отмечают, что это был ученый широчайшей эрудиции, уровень его знаний поражал. Блестящий интеллект сочетался в нем с прекрасными личными человеческими качествами. Среди этих качеств – отсутствие даже намека на высокомерие, скромность и самоирония – то, что свойственно по-настоящему великим людям.
Михаил Юрьевич, в книге «Что остается людям. Линия жизни профессора Семена Валентиновича Шапиро» есть и ваши воспоминания. Вы пишете, что Семен Валентинович похож на профессора Преображенского из романа Булгакова «Собачье сердце»…
– Он был моим другом длительное время, а потом получилось так, что я под его руководством на кафедре физики УГАЭС работал в течение 10 лет. Это были одни из самых лучших лет в моей жизни, потому что не только с научной точки зрения много было сделано, но мы и общались непосредственно. Мне повезло очень, что я с таким выдающимся человеком работал.
– Вы пишете, как лаборатория была создана, то есть буквально комнату поделили шкафом…
– У нас очень ограниченные площади были: кроме преподавательской – две аудитории. Я подхожу к Семену Валентиновичу, говорю: «Семен Валентинович, идей столько, можно столько сделать! У меня вот шесть аспирантов, а работать негде». Семен Валентинович подумал и говорит: «Михаил, давай разгородим вот эту аудиторию». Разделили на две половины аудиторию студенческую – сами там перегородку сделали – затащили оборудование кое-какое, еще советское, в итоге что получилось: несколько работ фундаментальных, прикладные работы, у меня за шесть лет было шесть кандидатских защищено, наработано в этой лаборатории. И с группой ребят мы получили в 2009 году премию конгресса по нанотехнологиям, кстати, единственные в России.
– Получается, не так уж и много надо человеку науки для счастья: пространство какое-то, оборудование и команда, наверное.
– Команда нужна. Нужны люди, которые какой-то целью одной объединены хорошей, и такие руководители, как Семен Валентинович Шапиро. Мы в разных областях с ним работали: он – по силовой электронике, я работал как физико-химик.
– Но у вас были общие интересы?
– Мы друг друга понимали абсолютно, хотя я был не специалист в его областях, мы находили общий язык».
Также в интервью:
В Советском Союзе была лучшая научная школа по системам автоматизированного управления. Когда и почему началось отставание?
«Внедрению искусственного интеллекта мешают отношения в обществе. Были моменты, когда у нас разрабатывали системы автоматизированного управления, это еще при СССР было. У нас, кстати, школа научная по этим системам лучшая в мире была. Получилось так, что группа партийных работников, которые тогда были, организовали застой в области информационных технологий. Отставание началось в начале 70-х. Совершенно неверно, когда говорят, что отставание началось в начале 90-х. Почему это было умышленное? Потому что автоматизированное управление и искусственный интеллект исключает очень многих управленцев. А тогда идея была, что партия должна всем управлять. И аналогично в наше время все переносится. Мы цифровизацию проводим, а объем, вал бумаг увеличивается».
Почему искусственный интеллект ограничен?
Как разрабатываются системы ИИ? Их опора – база знаний. Знание добывает человек, эксперты. Эксперты – это ведущие специалисты в той или иной области. Потом идет работа инженеров знаний, они больше как программисты работают, это все переводят на машинный язык. Ну и программисты работают, которые управляют этими системами, диалог с пользователями проводят. Но дело в том, что выше головы ведь не прыгнем. Вот у нас задача – новые знания получить, у ученых. Машина это сделает? Нет. Без человека она ничего не сделает».
Из «Манифеста разума» С.В. Шапиро: «Главным органом – генератором новых идей является внутренний мир, душа человека. Поэтому поставленный выше вопрос следует переиначить – будет ли когда-нибудь создан компьютер, обладающий своей «душой», своим непрерывно функционирующим внутренним миром».
М.Ю.Доломатов: «Душа – это не предмет науки. Если понимать под душой запас всей информации, которую человек получил, все его суждения об окружающем мире, – это будет глубоко неправильно, природа души – выше, она непонятна. В Библии написано, что душа – часть Божьего духа. Здесь наука бессильна что-то дать. Это уже предмет религии. Надо четко разграничивать область информационных технологий, область науки и область религии».
«Суд Божий», магнитосфера как гипотеза, информационные поля
М.Ю. Доломатов: «Иногда, действительно, кажется, что наш мозг – как приемник информации выступает. У каждого человека он на какую-то волну настроен: у одного, допустим, на физику, у другого – на технику...
Любое поле – оно информационное, если под информацией понимать сообщение, сигнал. Любое из известных физике полей – информационное, в том числе гравитационное поле: мы чувствуем, что сидим, получаем, эту информацию. Электромагнитное поле. Тут дело такое: вся теория информации в основном количественный смысл информации учитывает – в битах, байтах, гигабайтах. А качественный смысл информации не разработан абсолютно. Например, у нас Дарья Донцова по гигабайтам превзошла давно Толстого и Достоевского вместе взятых, но ценность информации очень отличается».
Лев Толстой, эйдосы Платона, ограниченность науки
«Лев Толстой говорил, что наука односторонне рассматривает явления, а в целом мы не можем познать мир. Синергетика предлагает междисциплинарное познание. Но если бы мы могли полностью познать мир во всех явлениях и сторонах, мы бы, во-первых, были бы равны Богу, а во-вторых, если мы все знаем – зачем наука?»
«Эйдосы – это аналог информационного поля, это Платон высказал. И, кстати, очень интересные вещи профессор Кулаков из Новосибирска высказывал, Юрий Иванович Кулаков. Он разработал теорию физических структур и придерживался точки зрения, что законы физики, так же как законы математики основные, заложены свыше. Мы их принимаем, получаем и направляем на теорию и практику».
Космическая теория происхождения нефти
«Когда мы говорим о нефти, мы опираемся на органическую теорию. Подавляющее большинство ученых верит, как в религию, в органическую теорию. Что вот были умершие организмы, микроорганизмы, они перерабатывались под влиянием условий внешних – температур, давления – и образовалась вот эта жидкость. Я развиваю теорию многокомпонентных систем с хаосом состава, которую разработал. Я начал заниматься вот этими вопросами и пришел к выводу, что возможно космическое происхождение нефти, например. А космическое происхождение нефти – гипотеза не новая, ее развивал Дмитриев – замечательный геолог в 19 веке, и выдающийся ученый, о котором, к сожалению, мало пишут и говорят, это Александр Сергеевич Эйгенсон, с которым мне пришлось непосредственно работать. Он развивал теорию эту происхождения нефти, потом я, опираясь на его работу.
Есть межзвездные молекулярные облака. Там открыто до 200 молекул, в том числе углеводорода, который есть в нефти. И вот мы рассчитали вероятности образования, получилось, что очень большие резервы в космосе этих углеводородов. Мы их оценили примерно, по вероятности термодинамической, резервы, которые есть в видимой части Вселенной».
Для справки:
Семен Валентинович Шапиро – доктор технических наук, профессор, отличник высшего образования Башкортостана, почётный работник высшего образования Российской Федерации, автор более четырехсот научных работ, в том числе 10 монографий, 53 изобретений. Разработал «Концепцию современного естествознания» – курс лекций, который лег в основу учебника с грифом Минобразования, преподавал новый курс «Основы синергетики». У профессора Шапиро – 61 год педагогического стажа, в том числе 48 лет он преподавал в вузах Уфы.
Из «Манифеста разума» С.В. Шапиро: «Интеллигентом следует считать человека, обладающего глубокими профессиональными знаниями и навыками для выполнения сложных работ на современном технологическом оборудовании… Структура современной социальной системы достаточно сложна и требует высококвалифицированный контингент управленцев, а это значит, что если во все предыдущие столетия интеллигенции как класс практически не участвовала в управлении обществом, то в XXI веке она обязана взять на себя эту роль».
