"Это продолжение "Большой книги славянских мифов", но там были в основном мифы о первых князьях, а мифы о богах занимали меньше трети книги, и я решил пойти навстречу просьбам читателей. К тому же прибавилось очень много материала в связи с тем, что я продолжал и продолжаю изучать мифы народов Северной Евразии, славян в том числе. Раньше издавались в основном мифы Древней Греции, скандинавские мифы, индийские, мифы африканских народов, Океании, а что касается мифов народов нашей страны, то с этим было очень плохо, потому что мы строили коммунизм, а мифы – это глубокое прошлое и считалось, что эта тема не актуальна. У нас все это объявили пережитком прошлого, а мы были устремлены в будущее, и была очень популярна научная фантастика. <…>. Это популярное издание, здесь есть реконструкции в художественной форме. Научности придает наличие комментариев. Есть большой список литературы. Есть статья с обзором истории изучения основных образов и сюжетов славянской мифологии. Были использованы новые источники по мифологии", – сказал Александр Иликаев в программе "Земля Санниковой" на "Радио России-Башкортостан" во вторник, 23 декабря 2025 г.
О герое
Александр Сергеевич Иликаев – писатель, кандидат политических наук, автор книг "Призрак девушки", "Мифы древних славян", "Большая книга славянских мифов", "Большая книга скандинавских мифов. Более 150 преданий и легенд" (совместно с Ренартом Шариповым), член литературных объединений УЛИСС, УФЛИ.
Об источниках
"Особенно не повезло славянам. Если у древних греков мифы были записаны еще до нашей эры, если скандинавские, кельтские мифы были записаны в Средние века, в том числе монахами, которые считали, что это мифы не о богах, а о каких-то древних королях, то славянские не были зафиксированы в силу целого ряда исторических обстоятельств.
- Хотя бы один такой факт: от одного маленького итальянского средневекового города Лукка за 13 век до нас дошло, по-моему, пять тысяч наименований документов. А от всей домонгольской Руси осталось где-то 30-40 оригинальных пергаментов. Все остальное – это копии 14-16 веков.
Возможно, что-то и было написано, но сгорело. Характерный пример – "Слово о полку Игореве", где встречаются обращения к языческим богам: Даждьбогу, Стрибогу, Велесу. Но это поэма одинока и она сохранилась всего лишь в одном списке, в одной копии, да и та сгорела в московском пожаре 1812 года. Вероятно, были и другие, скажем так, поэмы вещего Бояна, но ничего до нас не дошло. Поэтому ученые были вынуждены что-то выискивать по крупицам, по вставкам в летописях, в поучениях против язычества в том числе, в фольклоре, конечно же, в сопоставлении с мифами соседних ближайших родственных народов, балтов, например, даже отчасти и германцев.
- На основе этого Афанасьев в 19 веке создал труд "Поэтические воззрения славян на природу", за что, кстати, некоторые его высмеивали, в том числе Федор Михайлович Достоевский, который считал, что исследовать символику крестьянского жилища – это просто чепуха.
Понятное дело, православная церковь тоже была не в восторге от того, что поднимаются такие древние языческие пласты. Церковь еще не была отделена от государства, и это была государственная политика по защите христианских догм".
О критической школе
"К делу подключились серьезные ученые, историки, они отметили, что зачастую реконструкции (мифов) были чересчур смелыми, фантастическими. Считалось, что в 18 веке очень много насочиняли поэты, чтобы сделать славянскую мифологию подобной античной, это так называемая кабинетная мифология.
- И к середине 20 века возобладала критическая школа, которая утверждала, что практически ничего не сохранилось, а даже если что-то и сохранилось, то это невозможно удобоваримо реконструировать.
Поэтому просто нужно изучать фольклор, низшую демонологию (лешие, домовые и т.д.), пережитки язычества в самом христианстве, двоеверие, народное христианство, то есть как сам народ понимал христианскую религию. Например, сторонниками этой точки зрения были Толстой и Зеленин (академик Никита Ильич Толстой; этнограф Дмитрий Константинович Зеленин – прим. ред.), а сейчас Баркова и Петрухин (Александра Леонидовна Баркова, фольклорист, исследователь мифологии; Владимир Яковлевич Петрухин, специалист по мифологии и Средневековью – прим. ред.). С Петрухиным я даже переписывался, он очень скептично смотрит на возможность какой-либо реконструкции".
О сторонниках реконструкции
"В то же время со второй половины 20 века развивается другое направление. Оно представлено именами академика Рыбакова, Иванова, Топорова, Клейна (академик Борис Александрович Рыбаков, автор концепции славянского язычества; Вячеслав Всеволодович Иванов и Владимир Николаевич Топоров, лингвисты, авторы концепции "основного мифа"; Лев Самуилович Клейн, исследователь истории восточнославянского язычества – прим. ред.). Эти исследователи были убеждены, что реконструкция возможна, просто она должна быть на качественно ином уровне, то есть не на уровне 18-19 веков, а на уровне современной науки, надо использовать весь комплекс данных, археологические, фольклорные, исторические источники и так далее.
- У славян не было своих Гесиодов или Снорри Стурлусонов, поэтому ученые, исследователи реконструируют эти связи. Например, предполагается, что у восточных славян был некий персонаж Род. Академик Рыбаков считал его верховным богом. Скорее всего, это обозначение некоего начала".
О художественном
"Книга "Славянские боги. Все мифы и легенды" – это популярное издание, здесь есть реконструкции в художественной форме. Научности ему придает наличие комментариев. К каждому тексту есть комментарий, где указано, какие использованы источники, исторические, фольклорные, какая, например, сказка, былина, быличка, предание. Есть большой список литературы. Есть статья с обзором истории изучения основных образов и сюжетов славянской мифологии. Были использованы мной новые источники по мифологии, например, южных славян. <…>. Есть обрамляющая история.
- В книге есть рассказчик – архимандрит Киприан – реальное историческое лицо из 17 века.
Считается, что он один из основных авторов "Сказания о Словене и Русе" – это легендарная история, памятник 17 века, где было впервые рассказано, что было до Рюрика, то есть про Гостомысла, Скифа, Словена и так далее, то, чего нет в "Повести временных лет" Нестора, например. Вообще, считается, что было много волхвов еще в 17 веке. В Москве по приказанию Алексея Михайловича возами сжигали гадательные книги, жгли маски скоморохов и запрещали их представления.
- То есть война с язычеством в 17 веке приняла особенно острый характер и можно сказать, что в 17 веке, когда уходит двоеверие, окончательно происходит крещение Руси".
О мифе из летописи
"В "Повести временных лет" в записи от 1114 года написано, что когда-то люди жили звериным обычаем, бились палицами, одевались в шкуры. В это время правил ими Сварог, и он сбросил с неба молот и клещи. Люди начали ковать. У Сварога был сын Даждьбог, и он установил обычай, согласно которому люди стали заключать браки, а не похищать женщин, как раньше. Правда, скептики говорят, что поскольку содержание этого мифа является переводом византийской хроники, там речь идет о Гелиосе и Гефесте, античных богах, и они считают, что это просто пересказ античного мифа. Но раз славянский переписчик, переводчик посчитал нужным в скобках указать, что у славян это Сварог, а это Даждьбог, значит, он нашел, что античный миф совпадает со славянским мифом. И таким образом оставил нам свидетельство о целом мифологическом сюжете".
Также в интервью:
– "После победы христианства это выражение приобрело обратный смысл", – о поговорке "после дождичка в четверг";
– "Он празднует каждый день", – о том, у кого семь пятниц на неделе;
– "Это был один из вариантов пантеона", – о том, что у греков и римлян были разные пантеоны;
– "Солнце, Луна и русалка, как у Пушкина", – о том, кого можно увидеть на ветвях славянского мирового ясеня;
– "У них был свой пантеон", – о балтийских славянах;
– "Многие языческие боги превратились в святых или стали персонажами сказок", – о трансформациях;
– "Это слово приводит академик Рыбаков", – о кощунах;
– "Есть периодизация, смена пантеонов", – о том, что не только у греков один Олимп сменяется другим.
